Научно-исследовательский Центр

# OBRAZ

ПРОЕКТ «ОБРАЗ»

Изучение влияния информационной среды общества на эффективность работы органов власти

О проекте

Изучение влияния информационной среды общества
на эффективность работы органов власти («Образ»)

Проект «Образ» основывается на принятом Стандарте открытости федеральных органов исполнительной власти, представляя собой эффективную модель оценки и улучшения эффективности работы ФОИВ. Базовым критерием оценки деятельности органов власти в данном случае является работа по достижению основных целей деятельности. Кроме ключевых показателей эффективности и индикаторов, которые орган власти для себя определяет сам, важнейшим показателем является то, насколько эта работа идет в интересах основных благополучателей или референтных групп. Подразумевается, что в случае активной работы по достижению заявленных целей в интересах референтных групп ФОИВ осуществляет информационную активность, которая выражается в аудиторном охвате информационными сообщениями по тематике той или иной цели деятельности. В случае с реализацией Стандарта открытости, открытость органа власти высчитывается по принятой системе баллов. Однако, для объективной оценки качества проведенной работы по обоим направлениям, необходимо проанализировать, прежде всего, количество обратной связи, получаемой от референтных групп по каждой из целей ФОИВ, а также по каждому из реализуемых механизмов открытости. Отсутствие обратной связи будет означать, что работа либо не ведется, либо не интересует референтные группы. Только имея показатели так называемых дивидендов открытости и активности можно получить реальное представление об эффективности работы органов власти по каждой из целей деятельности.

читать далее >>

В современном мире информация влияет на все процессы общественной жизни, определяет общественное мнение. Доступность государственной информации и возможность ведения открытого диалога между представителями общественности и органами государственной власти играют все более значимую роль в вопросах управления государством. Для того чтобы эффективно работать в новых реалиях, государству необходимо использовать информационное поле для освещения своей работы, изучения общественного мнения и выработки на его основании соответствующих решений. Подобная деятельность направлена на повышение качества принимаемых решений и более эффективное использование ресурсов. В России эта политика осуществляется с помощью реализации принципов открытости, изложенных в Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти.

В основу составления методологических принципов создания образа ФОИВ положена гипотеза о том, что общественное мнение способно влиять на ключевые показатели эффективности КПЭ ФОИВ.

Зарождение представлений об общественном мнении как форме массового сознания, способного влиять на политическую сферу и власть, относится еще к Древнему миру. Например, философия Древнего Китая (даосизм) утверждала, что одной из причин гибели государства является ситуация, когда чувства и настроения людей не учитываются правителями в деле управления.

Мыслители Античности (софисты, Протагор, Демокрит) считали мнение большинства – важнейшим критерием всей общественной жизни: «человек есть мера всех вещей». Особое внимание «мнению народа» уделяли философы-классики Древней Греции. И если Сократ и Платон полагали, что из большинства следует выбирать мудрых и знающих людей и прислушиваться к их мнению, которое «истиннее», то Аристотель призывал использовать мнение народа как инструмент, с помощью которого можно контролировать дела государства и способствовать гармонизации общества в целом. «Большинство, – писал он, – больше и лучше судит».

Знаменитая латинская поговорка «Vox Populi – Vox Dei» («Голос народа – Голос Бога»), зародившись в Античности, прочно укрепилась в сознании эпохи Средних веков и трансформировалась в идеях абсолютной власти времен Возрождения. Так, известный философ Н. Макиавелли в трактате «Государь» рассматривал народ как большую силу и опору для правителя: «Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу».

Но общественные умонастроения могут быть шаткими и не всегда иметь истинные суждения, – предупреждал английский философ Нового времени Ф. Бэкон. Людям свойственно некритически воспринимать получаемую информацию, коррелируя ее со своими чувствами, эмоциями, притязаниями, мечтами, стереотипами, верой в авторитеты – во все то, что философ назвал «идолами познания». Именно наука должна воспитать в людях разумность в оценке окружающего мира. Государство должно стремиться к поощрению научных сообществ в разработке форм и методов достижения адекватности в отражении общественным сознанием фактов и событий.

Классический немецкий философ И. Кант также призывал к построению общества на разумных началах. Мировое общественное мнение он провозглашал прогрессом разума. Он призывал «иметь мужество пользоваться собственным умом», и одним из условий познания и творческого преобразования мира и государства считал свободу высказывать свое мнение и право быть услышанным.

Цельная концепция общественного мнения была разработана Гегелем, который, выделив в нем структурные элементы, тенденции формирования, дал содержательные характеристики его как силы, влияющей на политическую власть. Его слова звучат вполне современно: «Общественное мнение – есть неорганический способ познания того, чего народ хочет и мнит <…> общественное мнение было во все времена большой силой, и таково оно особенно в наше время, когда принцип субъективной свободы обрел такую важность и такое значение».

Вольтер, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро и далее – Г. Тард, Д. Юм и другие мыслители подчеркивали значимость общественного мнения в жизни государства. Руссо даже называл общественное мнение «стражем нравов», а Юм указывал, что политическая власть и народ взаимозависимы. Немногие управляют многими, и люди готовы «свои собственные ощущения и желания подчинить ощущениям и желаниям правительства». Пытаясь объяснить это «чудо», философ пишет: «Управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения, кроме одобрения. Правительство основывается единственно на мнении. И это справедливо как для деспотических и милитаристских режимов, так и для самых свободных и популярных правительств».

По Тарду Г., творцом общественного мнения является публика с подвижными границами сознания, имеющая особенности массовых духовно-психологических процессов. Он предлагал искать истоки формирования общественного мнения в «психологии социальной и моральной.

О социально-психологическом феномене «массового человека» в XX веке рассуждал испанский философ и социолог Х. Ортега-и-Гассет: «В современной общественной жизни Европы есть – к добру ли, к худу ли – один исключительно важный факт: вся власть в обществе перешла к массам <...> Мы видим толпу, которая завладела и пользуется всеми просторами и всеми благами цивилизации». Масса (толпа) фактически управляет и в общественной, и в политической, и в экономической жизни, и каждому представителю этой массы свойственны: «безудержный рост жизненных вожделений <…> и принципиальная неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить».

Человек толпы, «средний человек» не может быть мерилом абсолютных общественных ценностей, поскольку его познавательные способности ограничены временем и пространством, а также у него самого просто нет времени, сил, а иногда и желания стремиться узнать истинную суть реальности, следовательно, «не следует максимизировать общественное мнение» в отношении его влияния на решения властей, – считал американский социолог XX века У. Липпман.

Известный исследователь общественного мнения Э. Ноэль-Нойман ввела концепцию «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, которые активно распространяются в СМИ или их окружении противоречат их представлениям, «замолкают», боясь остаться в меньшинстве. Именно создание благоприятного коммуникативного поля, нейтрализующего социальные страхи, а также сильные идеи, выдвигаемые авторитетными органами власти, способствуют преодолению этой «спирали», стимулируют социальные группы к открытости. Составление методологических принципов создания образа ФОИВ направлено на реализацию и совершенствование механизмов открытости, способствующих преодолению этой «спирали».

Таким образом, современные социологи констатируют, что, во-первых, мнение большинства часто бывает ошибочно из-за ограниченного видения процессов, во-вторых, характер этого мнения (позитивное/негативное) невозможно изменить без вмешательства извне из-за существующего феномена «спирали молчания».

Немецкий социолог Н. Луман рассматривал общество как сложную структурированную социальную систему, в основу которой положена коммуникация как «единственно подлинно-социальная операция». Части общества: функциональные подсистемы (массмедиа, политика, наука), системы интеракций лицом-к-лицу, а также системы организаций имеют свою закодированную на определенные смыслы коммуникацию. Коммуникация есть единство информации, сообщения и понимания. Сравнивая общество с живым организмом, Луман указывал на функционально важный для его существования момент событийности. Этим «событием, определяющим состояние системы» Луман считал информацию. Она, словно кровеносные сосуды, «животворит» общество, одновременно обеспечивая обособленность (индивидуальность) и взаимодействие его подсистем.

Российский социолог Б. З. Докторов в своей книге «Отцы-основатели: история изучения общественного мнения» на примере истории России и США XX века прослеживает тенденцию к возрастающей потребности общества в публичности общественного мнения; и что эта потребность есть «важный индикатор его политической зрелости, господства принципов демократии в управлении социальными процессами, и в то же время это говорит о том, что властные структуры нуждаются в более сложных инструментах манипулирования массовым сознанием».

Другой российский исследователь общества Гара Д. П. при рассмотрении механизма взаимодействия власти и общественного мнения большее внимание уделял типам отношений институтов власти к мнению социума; в частности, допущению/недопущению управленческими структурами «в принятие политических решений, управление делами государства и общества» этого мнения.

Таким образом, несмотря на разновекторную трактовку рассматриваемой проблемы в гуманитарных науках, очевидность синергии (греч. Συνεργία – сотрудничество, взаимопомощь) общества и политической власти представляется актуальной в контексте влияния мнения большинства на деятельность политической элиты.

В октябре 2011 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин выступил с инициативой создать своеобразную площадку для взаимодействия власти и экспертного сообщества – «Большое правительство».

8 февраля 2012 г. по Указу Президента Российской Федерации была создана рабочая группа по формированию в России системы «Открытое правительство». В составе группы образовались 10 подгрупп по ключевым направлениям социально-экономического развития страны. В течение 3-х месяцев было проведено более 200 заседаний тематических подгрупп, в которых принимали участие свыше 400 экспертов. 15 апреля 2012 г. все предложения экспертов и итоги деятельности рабочей группы были объединены и представлены в виде доклада Президенту Российской Федерации и материалов к нему.

Правительственная комиссия по координации деятельности Открытого правительства приняла за основу Стандарт открытости федеральных органов исполнительной власти, который был разработан рабочей группой правкомиссии с привлечением членов Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, министерств и ведомств, общественных организаций и СМИ. Помимо общей концепции разработана методика реализации, мониторинга и оценки открытости госорганов.

Стандарт открытости федеральных органов исполнительной власти разработан в целях повышения открытости и качества гражданского контроля деятельности органов власти, прозрачности процедур выработки, принятия и реализации ключевых решений. Стандарт направлен на повышение эффективности и результативности мер по совершенствованию системы государственного управления, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. и основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г.

Стандарт открытости оценки будет базироваться на объективных показателях эффективности и предписывать новый формат работы на принципах открытости и подотчетности. Документы предполагают:

  • продолжение внедрения механизмов «Электронного правительства»;
  • организацию широкого, многоканального доступа к общедоступным ресурсам;
  • выстраивание системы обратной связи с гражданским обществом;
  • внедрение системы внутренней и внешней оценки федеральных органов государственной власти, влияющей на последующие кадровые, финансовые и иные решения;
  • упрощение процесса государственного нормотворчества;
  • отражение общественно значимых результатов, на достижение которых направлена работа министерств и ведомств;
  • доведение информации о работе федеральных органов власти в понятных для граждан форматах.

Стандарт разработан с учетом отечественного и международного опыта обеспечения открытости органов власти. В нем четко определен порядок раскрытия информации в формате открытых данных, выработана система определения приоритетов в деятельности министерств для общественного и гражданского контроля, а также новые принципы формирования и работы общественных советов.

В 2013 году были реализованы пилотные проекты внедрения Стандарта в рамках шести федеральных министерств, которые публично представили планы и приоритеты своей работы на год с тем, чтобы обеспечить понятность действий власти для граждан, а также общественный контроль. Теперь эта система масштабирована Президентом России и становится обязательной для абсолютно всех ведомств – они уже представили и опубликовали пятилетний план работы в привязке к исполнению Указов Президента Российской Федерации и Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации.

Предполагается, что на основе практики внедрения Стандарта открытости федеральных органов власти будет разработан Стандарт открытости региональных органов власти.

Достижение стратегических целей, реализацию приоритетных направлений и решение задач системы «Открытое правительство» невозможно осуществить без знания реального состояния и перспектив развития существующих ведомств, а также условий и факторов, влияющих на эффективность их функционирования. Для этого требуется проведение анализа и получение достоверной оценки текущего состояния и динамики изменений образа ФОИВ в информационном поле.

Проведение анализа, выявление тенденций развития и механизмов коррекции образа ФОИВ в информационном поле должно обеспечить возможность создания универсальной методики организации и контроля работы по управлению образом министерств и ведомств, а также субъектов экономики с государственной формой собственности. Как ожидается, подтвердится гипотеза о прямой зависимости состояния образа ФОИВ в информационном поле от реализации внутриведомственных корпоративных программ информационной открытости.

Выполнение данной научно-исследовательской работы (НИР) позволит сформировать методики научно обоснованного и экспериментально подтвержденного (в ходе моделирования) определения оптимальных параметров открытости федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации (ФОИВ), в зависимости от:

  • долгосрочных задач, поставленных перед конкретным ФОИВ;
  • текущих (наблюдаемых) тенденций в зоне ответственности (регулируемой/ курируемой отрасли) ФОИВ;
  • настроений в адресных сегментах социума (целевых группах);
  • внешних по отношению к ФОИВ и его целевой аудитории факторов, которые оказывают влияние на информационное поле;
  • требований по защите чувствительной информации, принятых в отношении регулируемой отрасли.

Важно отметить, что при решении данной задачи станет возможным определять и контролировать степень открытости ФОИВ, что в условиях наблюдаемых тенденций развития социально-экономической и общественно-политической сфер позволит не только повышать уровень открытости ФОИВ, но и избегать ситуаций, когда нерегулируемая открытость ФОИВ становиться помехой к развитию вверенной отрасли/ сферы деятельности.

Иными словами, по результатам данной НИР станет возможным формировать планы работ ФОИВ на основе математических моделей, учитывающих реакции информационного поля и социума на события.

Также в рамках данной научно-исследовательской работы будет проанализирован образ ФОИВ в информационном поле: текущее состояние, тенденции развития, механизмы коррекции; выявлены ключевые показатели эффективности деятельности в области формирования общественного мнения для краткосрочной и среднесрочной перспективы. Для получения наиболее точного результата будет применен прогрессивный метод сплошных измерений.

В рамках реализации идеи публичного государственного управления ФОИВ должны открыто декларировать цели и задачи своей деятельности. Процесс публичной декларации предполагает сделать доступными и понятными стратегические и тактические задачи ФОИВ в краткосрочной (1-3 года) и среднесрочной (5-10 лет) перспективах. Планируется периодическое предоставление отчетов о ходе исполнения публично заявленных целей и задач, в том числе на заседаниях общественных советов при ФОИВ и на официальных сайтах ведомств.

Составление методологических принципов создания образа ФОИВ учитывает и тот факт, что люди продолжают смотреть на мир сквозь призму «идолов»: они получают информацию из СМИ (интернет, телевидение, газеты), которые в основном обращаются к механизмам бессознательного, биологической сущности человека, включающей в себя инстинктивную составляющую. Средства массовой коммуникации, куда сегодня, кроме СМИ, входят и такие платформы, как блогосфера и социальные сети, оказывают значительное влияние на сознание и восприятие людей. Однако преимущество новых платформ состоит в том, что они позволяют не только доносить информацию до людей, но и получать моментальную обратную связь.

Другими словами, новые средства коммуникации дают возможность в режиме реального времени отслеживать реакцию гражданского общества на ту или иную информацию. Используя данные технологии, можно обнаружить значимую для референтных групп информацию и оценить степень ее влияния с последующим созданием научно и практически обоснованной модели формирования образа. Одним из условий ее функционирования мы видим образование комфортного информационного пространства вокруг референтных групп.

План

Далее, применяя данную модель, будет возможно планировать различные мероприятия с прогнозом их влияния на КПЭ ФОИВ в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

свернуть <<

Авторы Проекта

Артемов А.А.

Болохов И.И.

Андреев Д.А.

Стрелкова Т.А.

Смоленко П.В.

Индекс возможностей

Информационная среда

Индекс сопротивления информационной среды

<< {{ controller.indexes.info.getCurrentMonth() }}'{{ controller.indexes.info.getCurrentYear() }} >>

Данный индекс характеризует изменение уровня привлеченного внимания интернет-пользователей к темам публикации, размещенных в СМИ России, Белорусии и Украйны. Чем выше индекс - тем сложнее привлечь внимание к новой теме.

Социально - экономическая среда

Индекс благоприятствования социально-экономической среды

<< {{ controller.indexes.social.getCurrentMonth() }}'{{ controller.indexes.social.getCurrentYear() }} >>

Данный индекс характеризует степень изменения социально-экономических показателей Российской Федерации на основе анализа более 60 индикаторов.

{{ tableData.startDate.getFullYear() }} {{ tableData.startDate.getFullYear() + 1 }}
{{ label.name }}
{{ row.name }}
Посмотреть данные измерений
{{ value.value }}

1Расчет индексов происходит следующим образом

Индекс сопротивления информационной среды рассчитывается с помощью портированной с mediametrics.ru базы данных:
  1. Индекс сопротивления информационной среды:
    1. берется среднее значение скачиваний по месяцам, распределенное по странам;
    2. значение в выбранный месяц сравнивается со среднемесячным значением до рассматриваемого месяца: если значение за месяц больше или равно - то коэффициент (-1), меньше - (1);
    3. каждый коэффициент домножается на знак и вес - везде знак (-1), вес - (1);
    4. получаемое число нормируется для 3 стран, т.е. делится на 3;

      Для Белоруссии и для Украины ставится общее среднее значение, так как нет данных за 7 и 8 месяцы для Белоруссии и за 5, 7 и 8 для Украины соответственно.

2Индекс благоприятствования окружающей среды

Рассчитывается с помощью таблицы данных, портированных со страницы http://www.tradingeconomics.com/russia/indicators
  1. Индекс благоприятствования окружающей среды:
    1. Для каждого показателя берется среднее значение за рассматриваемый период;
    2. значение в выбранный месяц сравнивается со среднемесячным значением до рассматриваемого месяца: если значение за месяц больше или равно общему - то коэффициент (1), меньше - (-1);
    3. Каждый коэффициент домножается на знак и вес. При этом знак равен (1), если тенденция изменения показателя благоприятна, (-1) - если неблагоприятна и (0) - если влияние показателя на информационную среду определить затруднительно;
    4. Получаемые коэффициенты суммируются для каждого месяца и нормируются по общему количеству показателей.

Оценка механизмов открытости

Повседневная практика показывает, что реализация намеченных плановых заданий представляет собой интересный эксперимент проверки модели развития. Таким образом постоянный количественный рост и сфера нашей активности требуют определения и уточнения форм развития.

Инструменты

1Самооценка механизмов открытости

Расчет в инструменте основан на Методике мониторинга и оценки открытости ФОИВ (утверждена протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности ОП от 26.12.2013 № АМ-П36-89пр). Оценка проводится по показателям развития механизмов открытости в соответствии с формой для самообследования, утвержденной в Приложении №1 к Методике.

2Результативность реализации открытости

Расчет в инструменте основан на Методике мониторинга и оценки открытости ФОИВ (утверждена протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности ОП от 26.12.2013 № АМ-П36-89пр). Оценка проводится по показателям результативности работы механизмов открытости, утвержденным в Приложении №2 к Методике.